Каким объективом лучше снимать портреты?==========================================================
Конкретно - в основном портреты детей, постоянно убегающих и в помещении.
У меня китовый никон д 80 (18 - 135) и есть светосильный полтинник. Сейчас склоняюсь что наверно мне надо было светосильную 80ку брать.
У кого ещё какие есть идеи и опыт в этом плане?
- 85/1.8 - классика жанра для кропнутых матриц. Снимаю детей. Canon350D.
---------------------------------------------------------------------------------------
- У меня 3 объектива в зависимости от запроса то ли то портрет или просто репортажка : китовый 18-55/2.8 для кэнона широкоуголка и 50 мм макро/2,5 и 24-105/4 usm. Читала на форуме М. Понедельника, что хорошо на 100-тку фотать, буду посмотреть.
---------------------------------------------------------------------------------------
- для детской фотографии все же лучше зум - лбой в приницпе. просто с фиксом надо быстро бегать за ними, а зумом только крутить успевай :)
---------------------------------------------------------------------------------------
- Для детей я считаю - зум с шустрым АФ.А если для творчества:85/1,8 D ,35-70/2,8 D,70-210/4-5,6 D(это из недорогих)
Очень советую почитать здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?&CODE=00
---------------------------------------------------------------------------------------
- Да,вообще чем "светлее" стекло,тем лучше.Об этом даже спорить нет смысла.Но если очень хорошая(умная) пыха есть,можно и f/3,5-4,5.
---------------------------------------------------------------------------------------
- Обычно 50 1.8 или 1.4 используют. При кропе 75мм получается
---------------------------------------------------------------------------------------
- В помещении "если не дворец конечно" и с полтинником бывает тесно,ежли на кропе.Про 85 и 100 вообще не говорю,хотя это конечно же самые портретные.Чем светлее объектив тем больше возможности работать с глубиной резкости и тем меньше шансов у жертвы убежать из этой самой глубины.Опять же пых если есть тоже можно зажимать диафрагму...Обхожусь дома 28-85/3.5-4.5,очень правда тяжело обхожусь потому как темный.В основном используемое фокусное расстояние это 35-50,а на улице 70-210/4,для портрета от 90-210 ессественно на всю открытый,что бы фон отрывать от объекта лучше:)
---------------------------------------------------------------------------------------
- Привет всем! Снимаю портреты макро объективом 2,8; 60мм фирмы Canon. Кроп 1,6. То есть получаеться 96мм идеальный объектив для портретов.
---------------------------------------------------------------------------------------
- canon 70-200/4 L IS супер обьектив.
---------------------------------------------------------------------------------------
- Canon EF 50mm f/1.8 II не плохой но этот лутше Canon EF 50mm f/1.4 USM.
---------------------------------------------------------------------------------------
- полтинник идеальный вариант, это уже 100 раз говоренно переговорено, Canon EF 50mm f/1.8 II помне так лучше его качество сборки конечно не ахти, но цена зато не кусается да и слишком светосильный ненужен мылить будет
---------------------------------------------------------------------------------------
- Т.е. получается, что смысла покупать светосильный объектив (50/1.4) вообще нет?
---------------------------------------------------------------------------------------
- Что значит - нет смысла?Классный объектив.Когда он у меня был.портреты снимал практически только им.Очень приятное стекло.Вообще хорошо иметь и 50/1,4 и 85/1,8.У каждого стекла свой рисунок.Другой вопрос - фокусные.
---------------------------------------------------------------------------------------
- Просто часто встречаются мнения, что на открытой дырке светосильные объективы мылят. Недавно видел фотографии известного фотографа, он снимал на Кэнон 5д + 85/1.2, средние планы, так диафрагма была закрыта до 2.0-2.2. Почему? Я не понимаю?
---------------------------------------------------------------------------------------
- Я считаю,что хороший фикс не может "мылить".Есть ещё понятие-"софт" у стекла.Вот многие и путают эти понятия,потому что не понимают разницы.А она огромная.Советую посмотреть на TOKINA AT-X PRO 28-80mm f/2,8 - классное стекло.Сам пользую-очень нравится.Вот у него "софт" на 28mm и 80mm при полностью открытой f.
Посмотреть и почитать можно здесь:
http://i-werewolf-i.livejournal.com/64616.html#cutid1
Объективнее и понятнее этого теста,я не встречал.
---------------------------------------------------------------------------------------
- Если бюджетный вариант - то полтинник.
Если средства позволяют, то 85/1,2
---------------------------------------------------------------------------------------
- "Полтинники" тоже разные бывают... Уточняйте какой именно.Сорри, полтинник на 1,4. У него рабочая дырка начинается от 1,8, поэтому, фон моет очень неплохо У него ДОЛЖНА быть рабочей диафрагма 1,4.
Если не работает - значит у объектива есть ФФ/БФ. Отъюстируйте его и всё будет в норме!
---------------------------------------------------------------------------------------
- Не факт!Много владельцев 1,4 , которые утверждают что именно на открытой диофрагме есть софт-эффект.Это не мыло!!!И не ФФ/БФ!:nono:
У меня есть и 1,8 и 1,4.Не всегда можно увидеть разницу.Иногда задумываешься зачем нужен 1,4 когда есть 1,8 , правда.
---------------------------------------------------------------------------------------
- общий расклад примерно таков для портретников (ИМХО)
Линейка Канона, EFs объективы не рассматриваю
50мм в зависимости от финансов 1.8/1.4/1.2, хотя полтинник не является моим любимым обьективом для портрета.
50 mm 1.0 больше коллекционный чем рабочий, хотя есть народ который ничего другого не признают :)
85 мм 1.8 хорошо а 1.2 просто сказка на портретах но цена тоже сказочная
100/2.8 мм который macro очень не плохо справляется с функцией портретника, хотя слышал у не раз что макрик- дефеkты кожи в шопе фиг знает скок сидеть править и тп.... на вкус и на цвет :)
135/2.0 очень нравится - длинноват для кропа, но на ФФ работает великолепно...
из зумов 24-70/2.8 и 70-200/2.8IS из светосильных 70-200/4.0IS весьма не плох но темнее...
-----------------------------------------------------------------------------------
- Если полтинник Canon - то только 1.4! Стоит около 380 у.о. - но он этих денег стоит! Чудесная линза!
1.8 (ок. 120 у.о.) - стекляшка для начинающих.
Если полтинник Nikon - то лучше брать 1.8 (ок 150 у.о.) чем 1.4 (ок. 350 у.о.) - у этих разница в качестве не велика.
Отталкиваюсь не только от собственного опыта, но и по данным продаж данных товарров.
-----------------------------------------------------------------------------------
- Если руки растут правильно - и "1.8 (ок. 120 у.о.)" можно делать великолепные картинки..
-----------------------------------------------------------------------------------
- Вставлю свои пять копеек. Если не хватает денег на 85 1.8, то неплохой альтернативой может стать тамрон 90 2.8. Опробовано, качество и цена адекватны.
-----------------------------------------------------------------------------------
- Пардон, а какой смысл?? Тамрон 90 и Кэнон 50 1,4 почти в одну цену: http://www.chako.ua/rus/c/1510/obektivy.html - на кропе Тамрон будет 144 - зачем столько для портретной? Кэнон будет 80мм - самое для портретов + больше светосила + УСМ (быстрей фокусировка скорей всего). Так зачем платить столько же за аналог?
------------------------------------------------------------------------------------
- ЛЮдей а тем более их портреты ниже фр50мм не рекомендуется снимать.
------------------------------------------------------------------------------------
- Коллеги посоветуйте, какой лучше брать объектив 50 1.4 или же 85 1.8? Хочу взять новый Canon 50D и вот надо линзу подобрать (портретник).
------------------------------------------------------------------------------------
- Для портретов второй вариант.
------------------------------------------------------------------------------------
Из "бюджетных" самый оптимальный вариант AF 50/1,8 D. Именно он, а не 1,4. Только фокусное расстояние у него на кропе получается как 75 мм на плёнке, для портретника маловато, особенно для очень крупных планов. Но вообще объектив отличный. Невысокая цена следствие очень простой конструкции, а рисует он живописно при всех диафрагмах (при полной дырке мягко, идеально для портрета, а при диафрагмировании похож на "классический" тессар). Один из самых резких объективов за всю историю Nikon (выпускается c 2002 года, все экземпляры делаются только в Китае, но на качество это не влияет). Объектив знаменит ещё и практически нулевой дисторсией, что делает его незаменимым для репродукционной съёмки.
Самый лучший вариант AF 85/1,4 D. Дорогой профессиональный объектив. (Более дешёвый AF 85/1,8 значительно хуже, особенно при больших диафрагмах).
Моё личное предпочтение для "репортажного" (резкого и жёсткого по картинке) портрета AF 105/2,8 VR. Он вообще-то для макросъёмки и довольно дорогой, но фантастически хорош в любых условиях и сделан очень качественно, приятно взять в руки. В принципе при желании смягчить изображение до "студийных портретных стандартов" дело пустяковое (софтом, а лучше лёгким диффузором на объективе).
Хвалили (в портретном жанре) другой (совсем новый) макро-объектив 60/2,8 (он дешевле раза в полтора). Фокусное расстояние у него на кропе получается идеально-портретное, но как работает, не могу сказать. Я его "живьём" не видел и качественных снимков в интернете не попадалось.
Я бы на Вашем месте начал с совсем недорогого 50/1,8. (Собственно с него и начал, остальное потом появилось. Но этот полтинник долго без работы в сумке не валяется).
-------------------------------------------------------------------------------------- Самый лучший вариант AF 85/1,4 D. Дорогой профессиональный объектив. (Более дешёвый AF 85/1,8 значительно хуже, особенно при больших диафрагмах).
Моё личное предпочтение для "репортажного" (резкого и жёсткого по картинке) портрета AF 105/2,8 VR. Он вообще-то для макросъёмки и довольно дорогой, но фантастически хорош в любых условиях и сделан очень качественно, приятно взять в руки. В принципе при желании смягчить изображение до "студийных портретных стандартов" дело пустяковое (софтом, а лучше лёгким диффузором на объективе).
Хвалили (в портретном жанре) другой (совсем новый) макро-объектив 60/2,8 (он дешевле раза в полтора). Фокусное расстояние у него на кропе получается идеально-портретное, но как работает, не могу сказать. Я его "живьём" не видел и качественных снимков в интернете не попадалось.
Я бы на Вашем месте начал с совсем недорогого 50/1,8. (Собственно с него и начал, остальное потом появилось. Но этот полтинник долго без работы в сумке не валяется).
Комментариев нет:
Отправить комментарий